Сколько животных спас Ной на своём ковчеге? Бытие 6:19-20: «Введи также в ковчег из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых; мужеского пола и женского пусть они будут. Из птиц по роду их, и из скотов по роду их, и из всех пресмыкающихся по земле по роду их, из всех по паре войдут к тебе, чтобы остались в живых». Это сохранилось в виде поговорки «Каждой твари по паре». Однако там же в Бытие 7:2 приводятся другие цифры: «и всякого скота чистого (то есть разрешённого в пищу) возьми по семи, мужеского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского». Согласно т. н. документарной теории, канонический текст объединяет два изначально разных древних мифа о потопе, среди прочего отличающихся тем, что в первом используется слово Бог (Элохим), а во втором Господь (Яхве).
 
Летосчисление от Рождества Христова не точное, к сожалению. Современные исследователи Библии, включая христиан, признают, что Иисус родился в 4 году до нашей эры. Путаница в датах связана с Дионисием Малым, насчитавшим 753 года между основанием Рима и Рождеством Христовым. Хоть Дионисий и почитается в лике святых, его ошибку признают и церковные люди.
Апокалипсис — это вовсе не конец света! Это «Откровение» (по-гречески): Бог сообщает (как бы приоткрывая дверь) человеку важную информацию. Просто так вышло, что вошедшая в библейский канон книга с этим откровением Иоанна Богослова посвящена в основном концу света. В апокрифических апокалипсисах изложены и другие откровения о разных подробностях творения мира: об аде, рае и всяких прочем.
 
Бог Анубис в Египте — это бог бальзамирования, а не смерти, и не повелитель царства мёртвых. В древности (судя по текстам в пирамидах) он доводил душу до весов и объявлял результат, но потом (видимо, умирать стало слишком много людей, и он перестал справляться) объявлять результат стал Осирис.
Бог Локи — это сын йотунов Фарбаути и Лауфейи, первых обитателей мира, а вовсе не Одина. Соответственно, он не брат Тора (даже не названый) — он побратим и равный богу Одину. И вообще неясно, в каком смысле он является божеством, скорее всего он им никогда не был, если его культ когда-то и существовал, то никаких следов не оставил.
 
Боги викингов живут в Вальгалле? Вальгалла — это один из чертогов (домов) на территории Асгарда, и построен он не для богов (Бог Один туда только изредка захаживает), а для героически павших битве и за это приближённых к богам эйнхериев. Жилища богов (причём не всех, а только асов) — это почти весь остальной Асгард.
Вообще, в скандинавской мифологии нет никаких богов, есть асы и ваны (родовые имена). Просто для обращения к некоторым из них были культовые практики.
 
Греческие Титаны — не тупые громилы во много раз больше богов. Под это описание попадают Гиганты. Титаны — это боги второго поколения, дети от Урана (Самого Неба) и Геи (Земли-Матери), олицетворяющие наиболее значимые во Вселенной вещи (кстати, богиня правосудия Фемида — тоже из них, если кто не в курсе) и именно они и породили своих детей - собственно самих богов-олимпийцев.
 
Меч-в-Камне — это не Экскалибур, появившийся у Артура позже и при других обстоятельствах, это совсем другой меч, который именно так «Меч-в-Камне» и назывался. В некоторых текстах он носил имя «Кларент», но упоминания этого названия относятся к некоему «церемониальному мечу», коим Меч-в-Камне может и не являться.
Заблуждение может быть связано с тем, как Артур получил Экскалибур: когда Меч-в-Камне был сломан, Мерлин пообещал Артуру новый меч, и вскоре от Владычицы Озера он получил Экскалибур. Отсюда появилось мнение: Экскалибур — перекованный Меч-в-Камне.
 
Будда — это не буддийский бог и даже не пророк (сама концепция пророков в понимании авраамических религий с буддизмом сочетается примерно никак). И, если уж на то пошло, Будда — это даже не конкретный человек. «Будда» — всего лишь «пробудившийся» на санскрите (этот старинный индоевропейский корень сохранился и в русском языке), им может стать любой человек (и даже не человек), достигший просветления. Если говорить об основателе вероучения Будде Шакьямуни, он был лишь одним из бесконечного множества будд, не первым и уж тем более не последним. Будда — это не его имя, его звали Гаутама, отшельник из рода Сакья (Шакья-муни — Сакья-отшельник, Сиддхартха — победоносный, почтительное обращение к аскету, победившему мирские искушения). И буддой он, само собой, не родился — просветления он достиг в возрасте 35 лет.
А статуи Будды не являются идолами точно так же, как не являются ими христианские иконы. И даже в большей степени, потому что статуям Будды не поклоняются вообще ни в каком виде. Это памятники, поставленные в дань уважения. Буддизм в принципе признаёт наличие богов (дэвов), просто полагает их совершенно тривиальными естественными сущностями наравне с людьми, животными и растениями; боги, как и все, подчиняются карме, умирают и перерождаются — поэтому почитать их и поклоняться им абсолютно бессмысленно.
 
Многие люди и даже воцерковлённые православные зачастую ошибаются, когда говорят о святом Олеге. Нет, Вещий Олег, о котором писал А. С. Пушкин канонизирован не был (он, вообще-то, и христианином не был, если что). А 3 октября отмечается память святого Олега Брянского, жившего аж четыре века спустя.
 
Слышали про Анику-воина? «Аника-воин — сидит да воет. Со стариками да бабами только воевать умеет!» Но, в старинных былинах совсем не так. Аника был настолько на голову выше мира (его имя буквально означает «Непобедимый»), что в одиночку нападал и успешно грабил целые города! Ну, и творил натуральный беспредел: базары разорял, дома, да церкви жёг… В какой-то момент Аника решил окончательно перейти моральный горизонт (в чём именно заключается переход, существует две вариации: то ли он хотел навязать католичество вместо православия («облатынить веру»), то ли отправился в Иерусалим, чтобы тамошние церкви разорить и разрушить), и на его пути встала сама СМЕРТЬ. Но, Аника не побоялся вступить в бой с заведомо более сильным противником в полной уверенности в своей непобедимости, за что получил от Смерти упрёк за чрезмерное хвастовство, а когда понял, что в битве с ней, у него отказали руки — взмолился о пощаде. Персонаж, конечно, малоприятный, но никак не трусливый хвастун, каким его обычно представляют.
 
«Гамлет» Уильяма Шекспира, в котором многие путают знаменитый монолог «Быть или не быть» с не менее известным «О, бедный Йорик», часто принца датского изображают с черепом в руке и фразой «To be, or not to be» на устах. В действительности это два совершенно разных монолога. Для полноты картины — один написан в стихах, другой в прозе.
Офелия, кстати, не вешалась и даже не топилась (утонула по неосторожности, потому и хоронят нормально, не как самоубийцу). Она упала в воду случайно, собирая цветы (подломился сук), и, будучи безумной, не поняла, что ей грозит опасность. Следователь постановил, что это не самоубийство, но могильщик говорит, что, не будь Офелия знатной, не видать бы её христианского погребения.
 
«Франкенштейн» — многие думают, что так зовут монстра. На самом деле Виктор Франкенштейн — безумный учёный, а то, что он создал, это «Монстр», «Чудовище» или «Создание» (Франкенштейна).
 
 «Три мушкетёра» — отчего-то многие думают, что в этой книге герцог Бекингэм развязал войну с Францией из-за любви к её королеве. Так вот, на самом деле ничего подобного. Он говорит, что ради неё способен на всё, в том числе и на войну, если бы понадобилось, да. Но на самом деле он с английской армией лишь помогал своим единоверцам — протестантам Ла-Рошель, на которых напали такие же французы, но только католики, под предводительством кардинала Ришельё и короля Людовика XIII. В большинстве экранизаций суть конфликта подаётся смазано, но, к сожалению, и многие из читавших книгу, читали её недостаточно внимательно, и считают, будто это Англия напала на Францию. Тут, вероятно, сыграл роль сериал Юнгвальд-Хилькевича, где Бекингэм в своей песне грозит армией и флотом Британии. Однако это только для невнимательных зрителей. В том же самом сериале Людовик отчётливо произносит «Мы решили объявить войну Англии и осадить Ла-Рошель». Бэкингем тут не при чём!
Насчет «шашней» Анны Австрийской, в которых она «сама виновата» — ещё одно заблуждение. Во всяком случае, в рамках книги их у неё нет. Она отказывает Бекингэму, твёрдо говоря, что не нарушит своих клятв. Право, жаль, что её в этот момент не видели её муж вместе с Ришелье — может быть, паранойю относительно бедной женщины и поубавили бы? А подвески уступила, чтобы он уехал и оставил её в покое. Ничего преступного в этом не было.

Новость отредактировал: alkazawr - 22-06-2021, 21:47